House of Cards: Staffel 1 Review
'Er konnte das unmöglich kommentieren.'
Netflix veröffentlichte in einem Schritt, der darauf abzielte, der Kurve der Inhaltserstellung und -produktion einen Schritt voraus zu sein, alle 13 Episoden seiner stammbaumreichen Serie. Kartenhaus , letzten Freitag. Von den ausführenden Produzenten David Fincher (Fight Club, The Social Network), Beau Willimon (The Ides of March) und Eric Roth (Forest Gump, The Curious Case of Benjamin Button) folgt House of Cards dem rücksichtslosen House Majority Whip Francis Underwood (Kevin Spacey) und seine Frau Claire (Robin Wright), die sich auf den Weg der Rache machen, als der gewählte Präsident sein Versprechen, den Kongressabgeordneten zum Außenminister zu ernennen, nicht einhält. Underwood macht Rache zu seinem Lebenselixier und Meisterwerk; wobei jeder sorgfältige Strich seines Pinsels einem weiteren „Bissen des Wals“ entspricht, der die Verwaltung ist. Kate Mara (American Horror Story) spielt als Co-Star Zoe Barnes, eine ebenso ehrgeizige junge Reporterin, die sich in eine Vereinbarung mit Underwood verstrickt.House of Cards ist eine Adaption des Romans von Michael Dobbs, der bereits eine britische Miniserie war, und präsentiert ein bissiges Porträt der Schnittstelle zwischen Distrikt- und Washingtoner Politik, Kapitalismus und vielleicht am faszinierendsten von Claire Underwoods gemeinnütziger/karitativer Organisation. CWI (Initiative für sauberes Wasser).
Fincher führt in den ersten beiden Folgen Regie und etabliert eine Ästhetik, die sich größtenteils durch den Rest der Serie zieht. Seine Vorliebe für eine kühlere Farbpalette und eine düsterere visuelle Ästhetik stimmt mit den Charakteren überein, die sich der dunklen Seite zuwenden, aber psychologisch immer noch in Grautönen überflutet sind. Das Wort Antiheld wird oft und zutreffend verwendet, um viele unserer zeitgenössischen Fernsehprotagonisten zu beschreiben, und es passt auch hier. Das sind ausgetretene Themen. Es ist jedoch die Ausführung, die diese Serie auszeichnet, die so gut ist, wie es nur geht. Die 100 Millionen Dollar, die Netflix in die ersten beiden Staffeln investiert hat, sind auf dem Computerbildschirm zu sehen. Die Produktion ist so elegant und gut ausgeführt, wie Sie es von diesem Kaliber an Talent erwarten würden, und passt zu den meisten High-End-Kabelprogrammen.
Eine der bemerkenswertesten stilistischen Entscheidungen ist Spaceys häufige Direktansprache an die Kamera. House of Cards, wie die britische BBC-Miniserie von 1990, aus der es adaptiert wurde, schöpft stark aus Shakespeares Geschichten über königliche Intrigen und Tragödien. Shakespeare verwendete oft Selbstgespräche, um die inneren Monologe der Figur zu vermitteln und uns mitzuteilen, was sie dachten, fühlten und planten. Monologe waren seine Mittel, um die Handlung voranzutreiben und die Charaktere Kommentare zu der Welt abgeben zu lassen, die sie umgab.
Auch hier erfüllt das Gerät mehrere Funktionen. Underwood enthüllt oft Aspekte seines inneren Gefühlslebens und seiner Geschichte oder die der Charaktere, mit denen er mit seiner Adresse interagiert hat. Die Nebenbemerkungen werden auch verwendet, um die feineren Details seiner Pläne zu enthüllen. Oft fungieren sie als Plattform für (wie wir uns vorstellen) gesellschaftspolitische Kommentare des Autors mit Underwood als seinem Stellvertreter.
Es gibt diejenigen, die den Bruch der vierten Wand als „Schummelei“ bezeichnen würden, wieder andere, die sich dadurch einfach verunsichert fühlen. Wenn man sich darauf einlässt, kann es die Geschichte nicht nur unterstützen, sondern aufwerten. Diese Geschichte soll, noch mehr als die vorangegangene BBC-Version, als archetypische Erkundung dienen. Seine Landschaft ist größer als ein vernichtender Blick auf eine politische Figur oder Partei.
Es ist leicht zu sagen, dass dies eine Erforschung der üblen Seite der Regierung ist; ein Zyniker mag vermuten, dass dies einfach eine gesteigerte Dramatisierung des politischen Business as usual ist. In der Tat ist es genau diese kulturelle Wahrnehmung oder dieses Verständnis, das die Serie so wunderbar anzapft. Bei House of Cards geht es letztendlich weniger um die inneren Abläufe des Kongresses (obwohl es im Text Kritik und Beobachtungen gibt, die sich speziell auf die Vereinigten Staaten beziehen) und mehr um die Natur von Gier, Geiz, Ego und den komplexeren Elementen der Liebe. Mit anderen Worten: die menschliche Natur. Jetzt sind in Congressman Underwood prototypische Charaktere wie Iago, Richard III und MacBeth zu finden.Sein reueloser Narzissmus ist ausgeglichen mit einem erfrischenden Pragmatismus und der Fähigkeit, Dinge mit Haken oder Gaunern zu erreichen. Eine Eigenschaft, die er mit seiner Frau teilt. Er tut, was getan werden muss, und ist bereit, Menschen mit rücksichtslosem Gleichmut aus ihrem Elend und ihm aus dem Weg zu räumen. Ein Kritikpunkt wäre die offensichtliche Leichtigkeit, mit der er seine Bauern manipuliert und entsendet. House of Cards schafft Raum für Momente der Schwäche, des Scheiterns, sogar für den Kongressabgeordneten, aber sie wirken letztendlich als vorübergehender Schluckauf auf seinem Weg zur Vorherrschaft.
Underwood lädt uns mit seiner Adresse in sein Netz ein, wie die Spinne, die in der Serie symbolisch verwendet wird. Wir werden zu Mitverschwörern in seinem Spiel und könnten uns bis zu einem gewissen Grad dabei ertappen, wie wir hinter diesem skrupellosen Mann herziehen, auch wenn wir uns augenblicklich von ihm abgestoßen fühlen.
Die Darstellung seiner Frau steht in krassem Kontrast zu Underwoods Darstellung des inneren Monologs. Es ist, als ob zwei gegensätzliche Methoden des Geschichtenerzählens, eine klassische und eine zeitgenössische, in dieser fiktiven Ehe zusammenlaufen. Claire wird hauptsächlich über Subtext und einen Fokus auf ihre Gesten und Handlungen enthüllt - sowohl kleine als auch große. Die Kamera ruht auf ihr, während sie visuell auf ihre Umgebung reagiert, und auf diese Weise lernen wir sie so gut wie möglich kennen. Wir lernen sie so sehr kennen und verstehen, wie sie zulässt, dass die innere Welt jedem, einschließlich sich selbst, offenbart wird. Wrights Darstellung dieser unergründlichen Frau ist fein abgestimmt und unmöglich, sich davon abzuwenden.
Wenn sie spricht, ist die Sprache unweigerlich wunderschön. Man kann sehen, wie die Schauspieler, insbesondere Spacey, sich an den Dialogen ergötzen. Denn wie Beau Willimon hier demonstriert und wie Underwood sagt, „Worte sind wichtig“.
Maras Zoe Barnes, die Empfängerin dieser besonderen Ermahnung, spielt eine junge Frau, die auf dem Grat tanzt, ein Hai zu werden oder einfach zu lernen, in den von Haien verseuchten Gewässern zu navigieren. Ihre Rolle ist ein Einstieg für die Schöpfer, um den Journalismus zu erforschen und zu kritisieren, was an dieser Stelle wieder ein faires, aber ausgetretenes Terrain ist.
Sie beginnt als eine Art hinterhältiger Möchtegern-Hauszerstörer (wenig weiß sie, dass die Underwoods gemeinsam einen soliden, unerschütterlichen, wenn auch fragwürdigen Boden geschaffen haben), der eine umstrittene Beziehung zu ihrer erfahreneren Kollegin Janine (Constance Zimmer) hat. .
Glücklicherweise entwickelt sich die Dynamik am Arbeitsplatz über die anfängliche verbale Catfight-Phase hinaus. Die Serie liest sich ein bisschen phantastisch, wenn es um den tatsächlichen Alltag von Online-Medien geht (der nicht für alle kostenlos ist, einschließlich Büros voller Wurfkissen, so sehr wir uns das auch wünschen). Es ist fair und richtig, den Zustand des Vierten Standes in einer Serie wie dieser in Frage zu stellen, aber diese Handlung fühlt sich weniger vollständig realisiert und mit breiteren Strichen gemalt an als die anderen. Online versus traditioneller Journalismus ist nicht mehr das heiße Diskussionsthema von vor 15 Jahren, die Grenzen haben sich zwangsläufig und unwiderruflich verwischt.
Der Lohn ist Barnes' Beziehung zu Underwood, die sowohl ihre persönliche als auch ihre berufliche Integrität auf die Probe stellt. Es dient auch als Erinnerung daran, wie leicht die Presse manipuliert und manipuliert wird. „Du wirst immer wieder einen Namen sagen und dann zusehen, wie er aus dem Mund des Präsidenten kommt“, sagt er ihr. Wenn das tatsächlich passiert, wird es zu einer Studie über moderne Medien und ihre Fähigkeit, oft ohne Gedanken an die Ziele, denen sie dienen, Realität für sich selbst und uns, ihre Konsumenten, zu schaffen.Es ist eine bedeutende Leistung, wenn jede Erzählung in der Lage ist, nicht einen, sondern mehrere nuancierte und reich gezeichnete Charaktere zu erschaffen. Es handelt sich weniger um Porträts von Menschen, die sowohl bewundert als auch geschmäht werden müssen; und mehr noch, dass sie einfach Menschen sind. In erster Linie vielleicht Menschen, die ich nicht in meinen intimen Kreis aufnehmen würde. Dies sind Naturgewalten, die mit der Art von Antrieb und Ehrgeiz geboren wurden, die es braucht, um diese Höhen der Macht zu erreichen, und die letztendlich eine harte Belohnung verdienen könnten. Sie sind dennoch voll verwirklichte und fesselnde Menschen.
House of Cards zeigt Washington durch Finchers stilisierte Linse und Willimons poetischen Ausdruck dessen, was er als „realistische Perspektive“ auf die Politik betrachtet. Es führt uns auf einen Weg, der zu einem gleichzeitig überraschenden und unvermeidlichen Schluss führt.
Für diejenigen, die volle Spoiler über House of Cards: Staffel 1, einschließlich des Endes, sprechen möchten,
Klick hier !
Roth Cornet ist Unterhaltungsredakteur für IAPN. Sie können ihr auf Twitter unter folgen @RothCornet und IAPN unter Roth-IAPN .
