Mank-Rezension
Schuld des Bürgers.
Mann ist jetzt weltweit auf Netflix verfügbar.Seit dem Tod von Herman Mankiewicz an Alkoholismus im Jahr 1953 haben viele versucht, seine Rolle beim Schreiben des wegweisenden Klassikers zurückzuerobern Citizen Kane . Kritiker Pauline Kael in ihrem berüchtigten Essay Raising Kane , sprach ihm zweifelhaft die alleinige Ehre zu. Sie porträtierte ihn als ein Verlierer-Genie, das von Welles und seinen Fans aus den Annalen der Hollywood-Geschichte gelöscht wurde. Während der Filmhistoriker Richard B. Jewell Welles’ Beiträge zum Drehbuch später erneut bestätigte, ignoriert Regisseur David Fincher in seinem neuen Biopic „Mank“ solche Erzählungen. Er arbeitet tapfer daran, die Geschichte dieses vergessenen Schreibers nachzuerzählen. Doch als der bettlägerige Mankiewicz (Gary Oldman) seinem Lektor John Houseman (Sam Troughton) zuflüstert: „Man kann nicht das ganze Leben eines Mannes in zwei Stunden festhalten. Alles, was Sie hoffen können, ist, einen Eindruck von einem zu hinterlassen.“ Deshalb hat Mankiewicz – der Drehbuchautor, der liebevoll Mank genannt wird – erfunden der Totemschlitten Rosebud . Um einen Überblick, einen Eindruck von Charles Foster Kane zu geben. Knackig in Schwarz-Weiß gedreht, folgt Finchers Biopic ähnlichen Beats wie Citizen Kane, findet sich aber zwischen dem Nachzeichnen eines Eindrucks des Drehbuchautors und dem Erzählen seiner Lebensgeschichte wieder. Finchers Scheitern lässt sich auf eine einzige Szene zurückführen: Louis B. Mayer (Arliss Howard ), der drakonische Mitbegründer von Metro-Goldwyn-Mayer, marschiert flankiert von den Brüdern Herman und Joseph Mankiewicz (Tom Pelphrey) durch die heiligen Hallen von MGM zu einer Verfolgungskamera mit niedrigem Winkel. Er erklärt seine kreative Vision: „Was bringt mich zum Weinen? Emotion. Wo spüre ich Emotionen? Hier, hier und hier.“ Die drei hier sind sein Gehirn, sein Herz und seine Lenden. In einem Werk voller atemberaubender Aufnahmen ist dies eines der besten. Nicht nur wegen der Dringlichkeit, die der Track aufbringt, sondern auch wegen der vorausschauenden Art und Weise, wie er die Schwäche von Finchers neuestem Film auf den Punkt bringt: Trotz all seiner Schärfe und seines Glanzes – seiner relevanten postkapitalistischen Bedenken und Klagen über das Theatererlebnis – ist Mank ohne Emotionen. Eröffnung im Jahr 1940: Das 24-jährige Wunderkind Orson Welles – dem RKO Pictures einen Freibrief versprochen hatte, zwei beliebige Projekte zu realisieren – beauftragt Mankiewicz, Citizen Kane in sechzig Tagen zu schreiben. Mit einem Gipsbein von einem Autounfall zieht der alkoholkranke Drehbuchautor auf die North Verde Ranch in Victorville, Kalifornien, um, wo seine Sekretärin Rita Alexander (Lily Collins), seine Krankenschwester Fräulein Freda (Monika Grossman) und der oben erwähnte Houseman ihm helfen . Wie Citizen Kane ist Mank eine nichtlineare, fragmentarische Erzählung, die durch Rückblenden erzählt wird und den Sturz des Drehbuchautors aus den schwindelerregenden Höhen des inneren Zirkels des Zeitungsmagnaten William Randolph Hearst (Charles Dance) nacherzählt.
Jack Fincher, der verstorbene Vater des Regisseurs und ehemaliger Büroleiter des Time Magazine, schrieb das Drehbuch für Mank. Und durch Rückblenden bietet der ältere Fincher eine erschreckende Nacherzählung des Amerikas der 1930er Jahre: Die Weltwirtschaftskrise tobt. Ein zweiter Weltkrieg droht. Hollywood steht vor dem Ruin. Die unheilvollen dunklen Streicher und die feuchtfröhlichen Hörner – Geschichte, die sich in Musik auflöst – in Trent Reznors und Atticus Ross’ Vintage-Score zu hören, bedeutet, die Unsicherheit der Ära zu spüren. Eine Unsicherheit spürte auch Mankiewicz. Obwohl der Magnat ihn für einen Hofnarren hält, schleicht sich Mank daher in die Nähe von Hearst und ignoriert die unbehaglichen politischen Ansichten von Hearsts innerem Kreis, zu dem Mayer und das Wunderkind Thalberg (Ferdinand Kingsley) gehören. Mank Images
16 Bilder
Mank ist ein widerwilliger Held. Er kämpft lieber mit passiv-aggressiven Witzen und fühlt sich am wohlsten bei einer warmen Flasche und einer kalten Wette; Oldman liefert diese Widerhaken mit scharfem Timing und hat einen großartigen Instinkt für körperlichen Humor. Als Zuschauer sieht der Drehbuchautor amüsiert zu, wie Mayer seine Mitarbeiter zu einer achtwöchigen Gehaltskürzung von 50 % auffordert, um den schwindenden Ticketverkäufen zuvorzukommen. Und höhnt, wenn die sympathischen Prominenten des Studios über das finanzielle Schicksal des niedrigsten Griffs entscheiden. Er lehnt es ab, für die neue Writers Guild zu kämpfen. Er betrachtet die Kandidatur des demokratisch-sozialistischen Upton Sinclair für das Gouverneursamt in Kalifornien zunächst mit Verwirrung, dann mit Entsetzen, als Hollywoods Machthaber ihm die Stirn bieten. Aber ihm fehlt jede Überzeugung, Stellung zu beziehen. Das daraus resultierende Bedauern – zusammengefasst von Oldman, der leise Bedenken in abfällige Bemerkungen übersetzt – hält ihn davon ab, Citizen Kane zu schreiben.Mank ist im Kern eine Geschichte über Schuld. Nicht nur für nicht ergriffene Maßnahmen, sondern auch für ungenutztes Potenzial. Sogar Thalberg fragt sich laut, was Mank gewesen wäre, wenn er seine Bemühungen maximiert hätte. Die großartigen Fotografien des Kameramanns Erik Messerschmidt, ein Hell-Dunkel aus himmlischem Licht und tiefen Schatten – ein Markenzeichen von Citizen Kane – sprechen für solche Reue. Trotzdem ist Mank, ähnlich wie The Social Network, kalt und distanziert. Aus irgendeinem Grund malt Fincher den witzigen Drehbuchautor mit den gleichen breiten Strichen wie den berechnenden Facebook-Titanen. Mank war eine tragische Figur. Einem missverstandenen Genie wird selten die gebührende Anerkennung zuteil. Aber dieses Pathos verweilt nie bei ihm. Tatsächlich fehlt es in den meisten Schlüsselfiguren der Erzählung. Während Hearst, Mayer und Thalberg alle Hauptakteure in Mank sind, sind sie nur Anzüge, die zu schreienden Ausbrüchen und höhnischem Hohn verbannt werden. Manks Schreibzimmer – gefüllt mit Koryphäen wie Ben Hecht (Jeff Harms) und Charles Lederer (Joseph Cross), die lebhafte Dialoge austauschen, die für Hörspiele der damaligen Zeit üblich sind – sind die gleichen. Sogar die verlassenen Nebenhandlungen, wie Mrs. Alexanders vermisster RAF-Ehemann und Kollegin Shelly Metcalf (Jamie McShane), die ihre Seele verkaufen, um Regie zu führen, sind ohne Pathos. Mank ist das schönste Wachsfigurenkabinett, das ich je gesehen habe. Aber das überladene Drehbuch, das durch verschlungene Zeitsprünge weiter abgestumpft wird, lenkt von diesen faszinierenden Nebenfiguren ab, indem es einen lebhaften Schnitt über atemberaubende Aufnahmen stellt: Ein Profil von Mankiewicz, das von einem blinkenden 1934-Schild im Hintergrund umgeben ist, die himmlischen Umrisse von Welles, der in Mankiewiczs Krankenhaus schreitet Raum und eine benommene Montage einer deprimierenden Wahlnacht. Dies ist eine fantastische Bildsprache, die allesamt umsonst geschaffen wurde.
Die einzige Ausnahme ist Hearsts Frau, die zum Starlet wurde, Marion Davies (gespielt von der unglaublichen Amanda Seyfried). Wenn Fincher’s Mank für irgendjemanden ein Rekultivierungsprojekt ist, dann für sie. Der Drehbuchautor und der Naive teilen eine unwahrscheinliche Bindung: Sie sind so viel intelligenter, als man ihnen zutraut, besonders Davies. Und Seyfriend ist so gut darin, diesen undankbaren Charakter zu beschützen. Man könnte sich leicht ein Szenario vorstellen, in dem Davies als Lina Lamont in Singin' in the Rain zu einem Geck in der Ader verbannt wird. Aber Szene für Szene gewinnt die Frau, die als Vorlage für Susan Alexander Kane diente – die talentlose Opernsängerin, die in der Festung Xanadu ihres Mannes gefangen gehalten wurde – ihre Statur zurück. Sie findet in Hearst und Mank die besten Teile, die sie lieben kann, auch wenn sie sie noch weniger lieben. Der Charme und das grenzenlose Reservoir an Empathie, das Seyfried entspringt, machen Manks späteren Verrat umso herzzerreißender. In einem Film voller bewachter Charaktere ist sie die unbewachteste und rettet diesen Streifen fast.Jede IAPN David Fincher Movie Review
12 Bilder
